על מי מוטל נטל ההוכחה בתביעות ביטוח חלק א'
על מי מוטל נטל ההוכחה בתביעות ביטוח - המבוטח או המבטח?
חלק א'-חובת המבוטח /מאת מיכל בסה (חסין), עו"ד
כידוע, הכלל הוא כי נטל השכנוע מוטל על "המוציא מחברו", ולפיכך זה שמגיש את התביעה נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת תביעתו. ואולם, כאשר מדובר בתביעות ביטוח, קבעה הפסיקה כי נטל השכנוע להראות כי המקרה שאירע נכנס לתנאי השיפוי שבפוליסה מוטל על המבוטח, ואילו הנטל להראות כי התקיים אחד מהחריגים לחבות המשחרר את חברת הביטוח מאחריות מוטל על המבטח, במקרה בו עמד המבוטח בנטל המוטל עליו.
דהיינו, בעוד שההוכחה של יסודות מקרה הביטוח מוטלת על המבוטח - התובע הרי שהמבטחת-הנתבעת היא אשר נושאת בנטל להוכיח את החריגים לכיסוי הביטוחי.
בית המשפט העליון דן לאחרונה בהרחבה בשאלת נטל ההוכחה במקרי ביטוח, במסגרת ע"א 78/04 המגן חברה לביטוח בע"מ נ' שלום גרשון הובלות בע"מ תק-על 2006(4), 64. כך קבעה כבוד השופטת עדנה ארבל לעניין נטל השכנוע בתביעות ביטוח, בעמוד 74:
"ניתן להניח כי רוב המבוטחים הם שומרי חוק, ואינם מעורבים במרמות ביטוח. לפיכך, יש טעם לפגם בעיניי שבכל מקרה בו מבוטח פונה למבטח ודורש את התגמולים עם קרות מקרה הביטוח, ירחף מעל ראשו צל של חשד כי הוא עצמו ביים שוד או הצית את רכושו שלו. משמעות הדבר היא כי די יהא בטענתה הסתמית של חברת הביטוח כי יד המבוטח הייתה במעל, על מנת להביא לכך שאנשים תמימים ללא עבר פלילי, שאינם קשורים למעגל העברייני, יאלצו לעלות לדוכן העדים ולשכנע את בית המשפט שייתן בהם את אמונו ...סבורה אני כי חזקת החפות משמעה שהמבוטח אינו צריך לשלול מראש את מעורבותו במעשים פליליים בכל מקרה בו הוא דורש את תגמולי הביטוח, רק בשל טענתה הסתמית של חברת הביטוח כי ידו הייתה במעל... מרגע שהוכיח המבוטח כי התרחש האירוע המוגדר, אין להדביק לו תווית של עבריין, ואם חברת הביטוח מעוניינת להוכיח היפוכו של דבר, שתתכבד ותביא ראיות לכך."
(הדגשה שלי - מ.ב.).
היינו, מבוטח המגיש תביעה נגד חברת ביטוח די לו שיוכיח את יסודות מקרה הביטוח. כלומר, להוכיח כי ארע מקרה הביטוח ושנגרם לרכבו נזק בעקבות המקרה (לרוב באמצעות הבאת ראיות כדוגמת חוות דעת שמאי אודות הנזקים שנגרמו לרכב ותמונות המלמדות על הנזק שנגרם לרכב). משעשה כן, עובר הנטל לחברת הביטוח-הנתבעת להוכיח כי חל אחד מהחריגים לחבותה. על חברת הביטוח להוכיח כי הנזק הנתבע ע"י המבוטח ארע בנסיבות אחרות מאלו שטוען התובע.
חלק ב' של המאמר יעסוק בנטל ההוכחה המוטל על חברת הביטוח.
לחלק ב' של המאמר שעוסק בצד המבטח
הכותבת: מיכל בסה (חסין), עורכת דין ומגשרת מוסמכת. מחברת הספר "פילוסופיה של המשפט-מבוא לתורת המשפט" בהוצאת אתיקה.
תוכן המאמר נועד להשכלה בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו, אינו חסין מטעויות והשמטות ואין להסתמך עליו לשם ביצוע או הימנעות מביצוע פעולה כלשהי.
על מי מוטל נטל ההוכחה בתביעות ביטוח - המבוטח או המבטח?
חלק א'-חובת המבוטח /מאת מיכל בסה (חסין), עו"ד
כידוע, הכלל הוא כי נטל השכנוע מוטל על "המוציא מחברו", ולפיכך זה שמגיש את התביעה נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת תביעתו. ואולם, כאשר מדובר בתביעות ביטוח, קבעה הפסיקה כי נטל השכנוע להראות כי המקרה שאירע נכנס לתנאי השיפוי שבפוליסה מוטל על המבוטח, ואילו הנטל להראות כי התקיים אחד מהחריגים לחבות המשחרר את חברת הביטוח מאחריות מוטל על המבטח, במקרה בו עמד המבוטח בנטל המוטל עליו.
דהיינו, בעוד שההוכחה של יסודות מקרה הביטוח מוטלת על המבוטח - התובע הרי שהמבטחת-הנתבעת היא אשר נושאת בנטל להוכיח את החריגים לכיסוי הביטוחי.
בית המשפט העליון דן לאחרונה בהרחבה בשאלת נטל ההוכחה במקרי ביטוח, במסגרת ע"א 78/04 המגן חברה לביטוח בע"מ נ' שלום גרשון הובלות בע"מ תק-על 2006(4), 64. כך קבעה כבוד השופטת עדנה ארבל לעניין נטל השכנוע בתביעות ביטוח, בעמוד 74:
"ניתן להניח כי רוב המבוטחים הם שומרי חוק, ואינם מעורבים במרמות ביטוח. לפיכך, יש טעם לפגם בעיניי שבכל מקרה בו מבוטח פונה למבטח ודורש את התגמולים עם קרות מקרה הביטוח, ירחף מעל ראשו צל של חשד כי הוא עצמו ביים שוד או הצית את רכושו שלו. משמעות הדבר היא כי די יהא בטענתה הסתמית של חברת הביטוח כי יד המבוטח הייתה במעל, על מנת להביא לכך שאנשים תמימים ללא עבר פלילי, שאינם קשורים למעגל העברייני, יאלצו לעלות לדוכן העדים ולשכנע את בית המשפט שייתן בהם את אמונו ...סבורה אני כי חזקת החפות משמעה שהמבוטח אינו צריך לשלול מראש את מעורבותו במעשים פליליים בכל מקרה בו הוא דורש את תגמולי הביטוח, רק בשל טענתה הסתמית של חברת הביטוח כי ידו הייתה במעל... מרגע שהוכיח המבוטח כי התרחש האירוע המוגדר, אין להדביק לו תווית של עבריין, ואם חברת הביטוח מעוניינת להוכיח היפוכו של דבר, שתתכבד ותביא ראיות לכך."
(הדגשה שלי - מ.ב.).
היינו, מבוטח המגיש תביעה נגד חברת ביטוח די לו שיוכיח את יסודות מקרה הביטוח. כלומר, להוכיח כי ארע מקרה הביטוח ושנגרם לרכבו נזק בעקבות המקרה (לרוב באמצעות הבאת ראיות כדוגמת חוות דעת שמאי אודות הנזקים שנגרמו לרכב ותמונות המלמדות על הנזק שנגרם לרכב). משעשה כן, עובר הנטל לחברת הביטוח-הנתבעת להוכיח כי חל אחד מהחריגים לחבותה. על חברת הביטוח להוכיח כי הנזק הנתבע ע"י המבוטח ארע בנסיבות אחרות מאלו שטוען התובע.
חלק ב' של המאמר יעסוק בנטל ההוכחה המוטל על חברת הביטוח.
לחלק ב' של המאמר שעוסק בצד המבטח
הכותבת: מיכל בסה (חסין), עורכת דין ומגשרת מוסמכת. מחברת הספר "פילוסופיה של המשפט-מבוא לתורת המשפט" בהוצאת אתיקה.
תוכן המאמר נועד להשכלה בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו, אינו חסין מטעויות והשמטות ואין להסתמך עליו לשם ביצוע או הימנעות מביצוע פעולה כלשהי.
